[5分]求解一个数等于一组数中的几个数的和？

　　就此问题还需要与二位进一步交流一下。这次交流我主要想谈两个方面的内容，其一叫做前提与结果，其二叫做策略选择。

一、关于前提与结果的讨论

　　什么是前提？前提是我们解决问题前的假设或者公理。任何学科都建立在一种假设的前提之下，任何问题也都有建立在假设和前提之下。没有假设和前提学科本身就不能成立，问题本身就不成立。就此问题来看，也是有假设和前提的，只是假设和前提有些是显性的有些是隐形的，有些是定量的有些是定性的。那么这个开料问题到底有哪些前提和假设呢？我想可以这样归纳一下：

　　１、额定损耗率、额定损耗额和可回收余料的长度在每次开料前是确定的，这种确定是基于需求方（施工委托方或者公司内部的技术部门等）的要求。只是不同批次的开料，这组数据可能会不一样。特别注意，不同批次的开料时要求的数据不一样，并不等同于当次开料的参数不确定，这是两个完全不同的概念。由此确立了一个前提，那就是额定损耗率、额定损耗额和可回收余料的长度每次开料计算前具有确定性。

　　２、仓库管理人员偏好多发出短料，以减少保管的根数；施工人员偏好多领用长料，以降低消耗和减少开料次数。但开料的计算一般由仓库管理人员进行，因此在领发过程中，仓库管理人员决策权较大。因此也就确立了开料方案以尽量满足仓库管理人员的偏好为前提。

　　３、光缆的使用上具有不可熔接和一次开料不导致剩余材料报废的特性，以及较长周期内所有施工方案中存在统计学意义上的最短截取长度。因此存在递延损耗的前提，也即可将能利用的余料不视为损耗，而递延到最后一次开料小于最短截取长度时再计算损耗。

　　４、材料长度和成品长度的均不定长，不符合线性规划或其他已知规划求解的模型要求。因此确立了需要建立新的计算模型才能进行优化求解的前提。

　　什么是结果？结果是在一定的前提下，通过一种计算模型得到的解或者解集。对于复杂的问题，结果是分阶段得到的。得到分阶段的结果，需要用到不同的前提和假设，需要输入不同的参数。从一个阶段到另为一个阶段，需要根据前提和假设采取不同的策略，使得最小的输入得到最需要的结果。

二、关于策略选择的问题

　什么是策略？策略是一种规则，一种确定的方法。多数管理问题在不同阶段都会存在多种可选的策略和可选的方法。这样说有些抽象，我们来看实例中两个最重要运算阶段的策略问题。第一个阶段是形成组合方案的阶段；第二个阶段是可选开料组合的进一步优化阶段。

　　第一个阶段存在两种策略。第一是按照所有成品来计算组合；第二种是按照一定的分组标准来计算分组后的组合；第一种策略能精确的得到全部的组合结果，并由此得到所有的开料方案，但当成品数量较大时，组合结果集巨大到不可计算；第二种策略不能得到所有的组合结果，但计算量可控制在允许的范围内。那么第一种计算的策略一定是不可行的。问题只在于判断第二种计算策略是否在获取需要的数据上是否成立。结论是成立的，判断的过程已经阐述过，在此不赘述。我们观察到这个阶段只存在两种策略，而且是非此即彼的互斥关系，在两种策略中选择并不困难。问题是这是普遍面临的策略选择情形吗？答案是否定的。否定的原因我们来看第二中策略的问题。

　　第一个阶段结束后，我们能得到数量庞大的开料组合，这些组合中一定存在更优的选择。那么选择的标准或者说规则或者说方法，就是一种策略。把庞大的开料组合的选择看成是遵循策略的选择，与直接在这些组合中凭肉眼的选择完全不同。这种不同不仅表现为选择数量上的巨大差异，而且表现为思维逻辑上的巨大差异。就实例来讲，实际只存在１５种不同的选择策略，其中三种基本策略（损耗率最小、损耗额最小和消耗库存根数最多），并有此三种基本策略组合出１２种复合策略。是不是这１５种策略都有意义和价值呢？当然不是！我们可以前提和假设，以及策略之间形成结果的差异性作出判断。实际上只有两种策略是有价值的，其一是消耗库存根数最多前提下损耗率最小；其二是消耗库存根数最多前提下损耗额最小。由此以来，我们既不必在所有记录中凭肉眼去选择成百上千条记录，也不必在１５种优选方案前茫然不知所措。而只需按照偏好做二选一的判断。更有甚者，可以忽略两种选择之间的差异，而确定下一种策略，从而剥夺用户的选择权利，让他们留出时间来吸烟喝茶好了。

　　上述的分析，就不难看出dbaseIIIer同志在阐述问题的时候，是没有分清楚什么是前提什么是结果，什么是输入什么是输出了。也没有搞明白该怎么样向用户呈现数据，以及如何将用户的判断与程序人员的判断区分开来。将胡子眉毛抓在了一起，也就造成了剪不断理还乱状况。呵呵。